specht

In eigener Sache!

Mitten im prallen Leben hat es bei mir gesundheitlich wie eine Bombe eingeschlagen. Was ich ist bisher als Selbstverständlichkeit  betrachtete, wird auf einmal infrage gestellt. Die Gesundheit, so habe ich inzwischen gelernt, ist keine Selbstverständlichkeit sondern ein hohes Gut der Natur, das pfleglich zu behandeln ist. Diese Erkenntnis ist auch bei mir in der letzten Zeit mehr und mehr gereift, und ich sehe viele Dinge jetzt mit ganz andern Augen. Diese Erkenntnis wünsche ich auch jenen Wachstumsfanatikern, die meinen, dass“ Wachstum um jeden Preis“ alle Mittel heiligt. Dass sie dabei die Gesundheit Ihrer Familien auf Spiel setzen ist nur eine Seite der Medaille. Mit der illusionären Hoffnung auf dem Weltmarkt mithalten zu können - was sie aus den so oft von mir dargelegten Gründen nicht können- leisten sie bewusst oder unbewusst der industriellen Tierhaltung Vorschub. Die Erfolge des so definierten Wachstums kommen – wenn überhaupt -  nur wenigen  Bauern (Industrielle)zugute. Die meisten Bauern gehen dabei leer aus. Ein  System, das nur wenige Begünstigte hervorbringt, ist kritisch zu hinterfragen.   Wachsen um seiner selbst willen führt in die Irre, degradiert den Menschen und  reduziert ihn  zur betriebswirtschaftlichen  Manövriermasse. Diese Wachstumsphilosophie ist rückwärtsgewandt und nicht geeignet, die Probleme der Zukunft zu lösen. Umdenken ist also angesagt!

Nach einem Krankenhausaufenthalt und einer anschließenden Reha-Maßnahme befinde ich mich wieder auf dem Wege der Besserung. Auf ärztliches Anraten hin bewege ich mit zurzeit nur mit „langsamer Fahrt voraus“. Diese „ langsame Fahrt“ muss ich noch eine ganze Weile beibehalten. Deshalb nehme ich mir eine Auszeit, um mich danach mit „voller Kraft“  wieder für unsere bäuerlichen Familienbetriebe -  in gewohnter Form - einzusetzen. Bis dahin - frohes  und sinnvolles Schaffen!

Kommentar vom SV Karl-Dieter Specht

Was zu befürchten war, trat ein. Die Lobby der Milchindustrie hat sich (fast) vollständig durchgesetzt. Als Erfolg wird verkauft, dass  erstmals auf europäischer Ebene Erzeugergemeinschaften anerkannt werden, die aber durch eine mengenmäßige Quotierung wieder ausgebremst werden. Schlicht und ergreifend kann unter dem Deckmantel der „ scheinbaren Augenhöhe“  ( Milchindustrie/ Milchbauern) die aggressive Global-Politik der Milchindustrie auf Kosten der Milchbauern weiter betrieben werden. Und dann das:

Bundesagrarministerin Ilse Aigner schwenkt offenbar bei den Exporterstattungen um. Wie der Spiegel erfahren haben will, hält es die CSU-Politikerin für nicht mehr zeitgemäß, Produkte von EU-Bauern für die Ausfuhr zu subventionieren. Aigner wolle daher in den kommenden Monaten in Brüssel durchsetzen, dass die EU-Länder ihre Subventionen für Agrarexporte komplett abschaffen. "Exportsubventionen passen nicht mehr in die Zeit", sagt Aigner laut dem Spiegel. Bisher hatte die Bundesregierung daran festgehalten, die Ausfuhr von EU-Agrarprodukten, etwa nach Asien und Afrika, finanziell zu fördern, um den Preis an das Weltmarktniveau anzupassen. Kritiker warfen Deutschland daraufhin vor, die Kleinbauern in Entwicklungsländern mit Billigprodukten aus dem Markt zu drängen. Im diesem Jahr hatte die EU rund 164 Mio. Euro an Exporterstattungen gezahlt. Die USA kommen auf bis zu 300 Mio. Euro: Quelle

Anmerkungen: Hier wird ein Cocktail gemischt, der für die Milchbauern nicht Gutes erahnen lässt. Und das sind die Beigaben:

Ø  Unbegrenzte Produktionsfreiheit,

Ø  Eroberung des globalen Marktes,

Ø  Absenkung des Sicherheitsnetzes auf 21,5 Cents/kg/Milch,

Ø  Einschränkung der privaten Lagerhaltung,

Ø  Abbau der Exportsubventionen,

Ø  Schuldenkrise wirft ihre Schatten voraus usw.

Angesichts der Wettbewerbsnachteile der Milchbauern in Europa gegenüber ihren Kollegen weltweit führt dieser Cocktail zu einem Kollaps  der EU-Milchwirtschaft, den die  Milchindustrie mit Ihrem maßlosen Gigantismus auch noch befördert. Hinzu kommt, dass alle Mitgliedstaaten machen können was sie wollen. Der Finanzindustrie lässt grüßen! Das ist natürlich ein gefundenes Fressen für die Milchindustrie, die damit sicher sein kann, dass unter den Ländern keine einheitliche Front  gegen sie aufgebaut werden kann und die Milchbauern dem globalen Treiben der Milchgiganten ausgeliefert sind. Ob es dann noch staatliche Hilfe gibt, wenn das Kind (Milchbauer) in den Brummen gefallen ist, darf bezweifelt werden. Dazu fehlt in Zukunft das nötige Kleingeld!

Die Genossen sind außen vor!

Weiter wird die Lage dadurch verschärft, dass die Genossenschaften einen Freibrief erhalten, denn sie werden als Erzeugergemeinschaften eingestuft und können somit ihr radikales Marktverhalten zu Lasten der Milchbauern weiter ausleben. Jede Freiwilligkeit, das hat die Finanzindustrie  eindeutig und unmissverständlich bewiesen, löst keine Probleme sondern schafft welche.  Das Gleiche gilt auch für den Milchindustrie. Wenn der Milchindustrie nicht zwingend Rahmenbedingungen vorgegeben werden, die es ihr untersagt  Dumping-Milchpreise unter Produktionskosten an die Milchbaueren zu zahlen, dann dümpeln die Milchbauern von Milchkrise zu Milchkrise – bis hin zur Selbstaufgabe!

Kommentar vom SV Karl-Dieter Specht

Gemäß Pressemitteilung des Ministeriums wird es auch in diesem Jahr keine Einigung  in der Doha- Runde  mehr geben(als Doha-Runde oder auch Doha-Entwicklungsagenda (engl.: Doha Development Agenda, DDA) wird ein Paket von Aufträgen bezeichnet, die die Wirtschafts- und Handelsminister der WTO-Mitgliedstaaten 2001 auf ihrer vierten Konferenz in Doha bearbeiten und bis 2005 abschließen sollten. Das Arbeitsprogramm umfasste sowohl formelle Verhandlungen wie auch Aufträge zur Analyse spezieller Einzelthemen(.Quelle. Wikipedia).

Worum geht es für die Landwirtschaft?  Von Anfang an steht die Agrarwirtschaft im Mittelpunkt der Verhandlungen, da der Wettbewerb aufgrund hoher Subventionen, Zölle und Quoten durch die Industrieländer in diesem Bereich extrem verzerrt ist.  Die Folgen einer solchen Politik  spüren die Entwicklungsländer hautnah

Bundes­ent­wicklungs­minister Dirk Niebel dazu: "Durch die Gespräche im Kreis der Welt­bank­gouver­neure ist deut­lich ge­worden, dass ein ent­wicklungs­orientierter Ab­schluss der Doha-Welt­handels­runde aufgrund von Differenzen in ganz anderen Bereichen in weite Ferne gerückt ist. Gleich­zeitig ver­hindern aber Agrar­handels­be­schränkungen für Millionen von Bauern in Ent­wick­lungs­ländern ein Leben in Würde und Selbst­be­stimmung. Wichtige In­vestitionen zur Nahrungs­mittel­sicher­heit unter­bleiben“ (Quelle:BMZ).

Anmerkungen:  Um aber den EU-Markt für Agrarprodukte weiter zu öffnen,  bietet die  EU den Entwicklungsländern  im Rahmen der Doha-Verhandlungen  über eine Absenkung der Einfuhrzölle von zirka 60 Prozent an. 4 Prozent der Warengruppen sollen, so das Angebot, als „sensible Produkte“ von der Absenkung teilweise ausgenommen werden. Darüber hinaus stimmt die EU eine Deckelung der Subventionen ( ceilings) um 80 Prozent zu. Zudem sollen alle Exportsubventionen der Industrieländer im Agrarbereich abgeschafft werden.

Wertschöpfung bei uns- Fehlanzeige!

Streit gibt es noch bezüglich der Funktionsweise des sogenannten „Special Safeguard Mechanism“, d.h. die Entwicklungsländern können bei einem unerwarteten Preisverfall die heimischen Produzenten durch eine Anhebung von Importzöllen schützen. Dies stößt auf den Wiederstand der Industrieländer. Für die Entwicklungsländer hat die Liberalisierung des Agrarhandels oberste Priorität, so dass sie Zugeständnisse der Industriestaaten in diesem Sektor als Voraussetzung für ein Entgegenkommen in anderen Verhandlungsbereichen sehen. Profiteure einer solchen Übereinkunft wären die Länder USA, Brasilien, Australien Neuseeland usw. Gemäß einer französischen Studie würden Wertschöpfungsverluste bei „uns“ für folgenden Produkten anfallen:

Ø  Zuckerrüben  von 12,80 Prozent

Ø  Öle und Fette von   4,20%

Ø  Gemüse/ Obst          1, 20%

Ø  Getreide/Fleisch      1,00%

Ø  Milch                        1,90%

Platt, griffig und für alle verständlich  ausgedrückt heißt das: Auf dem Weltmarkt ist für „uns“ nicht viel zu holen. Bei der Milch errechneten die Wissenschaftler für Ozeanien einen Wertschöpfungsgewinn von 24,10%. Da kommt natürlich in Neuseeland, Australien und Co. große Freude auf. Ein Tor, der meint,  dass er in dieser Liga mitspielen kann. Deshalb ist es notwendig nur da Märkte zu bedienen, die eine nachhaltige Wertschöpfung ermöglichen. Und diese Märkte sind sehr begrenzt. Sie können unsere Überschussprobleme nicht lösen, will man nicht die bäuerlichen Familienbetriebe gefährden. Um diesen Wachstumsfetischisten Einhalt zu gebieten, die den Milchbauern immer wieder vorgaukeln, dass der Weltmarkt alles im positiven Sinn für sie – die Milchbauern-  regelt , muss eine „Firewall“  in Form eines für die Molkereien verbindlichen Mindest-Milchpreiskorridors gelegt werden. Nur so lassen sich die Wachstumschaoten an die Kandare nehmen. Auf der Grundlage eines Mindestpreises können sie dann beweisen, zu welchen Marktleistungen sie fähig sind. Ein Durchreichen der Markterfolge nach „unten“ an die Milchbauern ist dann nicht mehr möglich.